图源：Freepik撰文 | 张天祁提及研讨气力，哈佛、斯坦福、麻省理工学院多少乎总能在各种榜单上盘踞前排，但在往年的天然指数（Nature Index）排名里，斯坦福年夜学跟麻省理工学院仅仅排列名单的16、17位，被四川年夜学超出。在这两所美国名校前，一共有着11家中国研讨机构[1]。天然指数由施普林格·天然（Springer Nature）团体于2014年推出，最初选定了68种性命迷信、物理学、化学以及地球与情况迷信的顶级188体育直播期刊期刊，现在归入了安康迷信范畴，拓展到145种。每年，天然指数都市宣布数据宣布年度榜单，对寰球科研机构跟国度停止排名。天然指数重要采取论文数（Article Count）跟奉献份额（Share）两种盘算方式。论文数的盘算方法简略直接：一篇文章，无论有一个仍是多个作者，每位作者地点的国度/地域或机构都能取得1分。奉献份额采取分数式计量方式，一篇论文总分值为1，分值在全部作者中均匀调配。依据2023 年 10 月 1 日至 2024 年 9 月 30 日的数据，往年天然指数更新了机构排名。前十名中有八家来自中国，只有哈佛年夜学一家美国机构（排名第二）。别的一家非中国的机构是德国的马克斯·普朗克研讨所。中国迷信院、中国迷信技巧年夜学、浙江年夜学、北京年夜学、中国迷信院年夜学、清华年夜学、南京年夜学、上海交通年夜学这八所中国的研讨机构进入了榜单前十。而在2015年，天然指数宣布的第一年，事先中国迷信院是独一进入前十的中国机构。斯坦福年夜学在天然指数榜单上落伍于川年夜，这个成果自身就很出乎意料。但更夸大的是，斯坦福年夜学曾经是美国表示第二好的机构，从奉献份额的分数上看，斯坦福年夜学只比排名第十五位的四川年夜学低5分阁下，在排行前线的机构里曾经算是差距最小的一档。紧随厥后的麻省理工学院、牛津年夜学、东京年夜学差距跟川年夜乃至更年夜。现实上，2024年，中国机构就曾经“霸榜”天然指数的排名。“2024天然指数科研引导者榜单”排名前十的机构中，有七家都来自中国。斯坦福年夜学在天然指数榜单上的颓势也是从客岁开端。2015年至2022年的榜单上，斯坦福年夜学始终保持在第5名，2023是第6名，多少乎不怎样变更。但在2024年蓦地跌落至15名，初次无缘10强。实在这一年斯坦福年夜学的排名也不外稍高于复旦年夜学（16名）跟四川年夜学（17名）罢了[2]。天然指数，实质仍是数论文？天然指数的评估尺度并非不人质疑，早在天然指数设破之初，马克斯·普朗克学会的两位研讨职员就发文指出，“仅凭论文的相对数目跟期刊影响力，可能会得出误导性的论断。”一个主要的成绩是，天然指数的排名成果不克不及消除机构范围的影响，乃至显明有利于年夜机构，属于“范围依附性指标”。比方，天然指数将中国迷信院排在哈佛年夜学之上，这很年夜水平上是由于机构的范围差距。依据汤森路透InCites的数据，2013年两家机构的论文宣布量分辨为31,428篇（中国迷信院）跟17,836篇（哈佛年夜学）。依靠着宏大的发文量，事先中科院在天然指数指按期刊上发文量才小胜哈佛。但是，假如斟酌到高品质论文的占比这项不太受范围阁下的指标，成果可能会有所差别。数据表现，中国迷信院宣布的论文中，有8%（2,661篇）被天然指数指按期刊收录，而哈佛年夜学这一比例到达14%（2,555篇），成了当先的一方。也就是说，假如从高品质论文占全部机构发文比例的角度看，哈佛年夜学依然是有上风的，但天然指数的盘算方法自身就偏向于数目而非品质。在这种不均衡的断定尺度下，科研年夜国以及范围年夜的机构轻易对小国跟小机构展示出碾压式的上风。依据WoS数据库的数据，2014年美国在天然指标指定的期刊上就宣布了26,631篇论文，而瑞士宣布在各种期刊上的全部论文加起来才25,979篇。天下宣布的论文总数都不美国在天然指数指按期刊上宣布的文章多，排名固然是没法比。以期刊品质去权衡国度或许机构的研讨表示也有不当。期刊品质不克不及代表论文品质，以《利用物理快报》（Applied Physics Letters）为例，这本期刊为天然指数供给了最多的论文。2008年宣布的论文中，大概40%的论文奉献了80%的5年内援用数，可见文章品质的不平衡[3]。针对天然指数的排名，这两位研讨职员后续还专门做了更深刻的数据剖析。依据《天然》官方的先容文章，天然指数最初的68种期刊，是由两个迷信家小组共68位迷信家选定的。专家构成员的尺度是：他们必需是在研讨范畴已有所建立并完整活泼的职员；他们应来自天然迷信的重要学科；他们应代表天下上全部活泼的迷信地区；而且应坚持性别均衡[4]。但是，两位研讨者的统计却发明，基于天然指数这经心筛选的68种期刊得出的数据走向，跟随意拔取68种期刊差未几。他们从2014年宣布论文的全体期刊（合计12,102种）中随机拔取了68种期刊，并将这一进程反复了五次，从而为每个国度天生了五开元娱乐app个差别的随机论文总数值。成果这五个随机论文总数的均匀值，与天然指数给出的论文总数之间浮现出极强的正相干关联。这阐明天然指数始终标榜的精选期刊，并不让它成为一个十分奇特的断定尺度。“一个庞杂且消耗大批资本构建的指标，不该该与更简略的指标成果高度相干，不然这些尽力就不意思。”两位作者在论文中批评道。假如以2014天然指数指按期刊发文量占天下论文量的比例，对各国的科研停止从新排名，瑞士、德国等发文少而精的国度就会排在前线。这一年底本排名前二的美国跟中国，在新排名指标下名次会有显明下滑。美国降至8位，中国则降至25位。固然这是基于2014年纪据作出的盘算，但仍能看出中国实在是天然指数盘算方式的最年夜受益者之一[5]。实在，即使不做庞杂的统计研讨，也能觉察到天然指数在统计方式上的偏向跟过于简略的计划。中国迷信院天然迷信史研讨所研讨员刘益东在客岁发文，以为天然指数机构排行上前十名在多少年内可能被中国机构包办，这种过于极其的成果会伤害天然指数的公信力。国际顶刊论文数目无奈准确反应年夜学科研的实在程度与前沿竞争力，诺奖数目能够从正面阐明这一点。在天然指数排名上位居前50的中国机构除了清华年夜学外诺奖均挂零，而其余国度上榜机构中诺奖数起码也有10个[6]。同济年夜学教导评价研讨核心主任樊秀娣曾在2019年发文表现，天然指数实质上是一年时光内各机构/年夜学在指按期刊上宣布论文情形的汇总，并且统计处置毛糙。天然指数收录的期刊数目太少，并且盘算方式经不起斟酌，比方盘算论文分值时，一篇论文的总分值最多为1，全部作者均匀分享1个分值，不辨别作者的奉献巨细。“天然指数是盛名之下实在难副，不什么太年夜的事实意思......它反应不了寰球各科研机构、高校的科研气力，也代表不了寰球学术排名，咱们不克不及对此太认真。”樊秀娣表现[7]。参考文献：1.Institution tables | Nature Index. (2025). Nature Index.2.pg电子娱乐十大平台天然系列. (2024).天然指数:中国“霸屏”2024科研引导者榜单.3.Haunschild, R., & Bornmann, L. (2014). Criteria for Nature Index questioned.Nature,517(7532), 21.4.Introducing the index. (2014).Nature,515(7526), S52–S53.5.Bornmann, L., & Haunschild, R. (2017). An empirical look at the nature index. Journal of the Association for Information Science and Technology, 68(3), 653-659.6.刘益东.(2024).科研系统年夜转型：从国际论文挂帅到寻求原始翻新与科技自主自强.《关东学刊》7.樊秀娣.(2019).“天然指数”的事实意思值得商议. 迷信网